Leggi sullo spagnolo parlante sul posto di lavoro

Alla luce delle controversie che circondano le lingue di lingua diverse dall'inglese sul posto di lavoro - come nel giugno 2013 quando un manager di un Whole Foods Market nel New Mexico aveva presumibilmente sospeso due lavoratori di lingua spagnola dal loro lavoro per parlare spagnolo - dipendenti e datori di lavoro allo stesso modo, potrebbe chiedersi che cosa la legge afferma sulla legalità delle politiche linguistiche in un'azienda. Senza un'adeguata giustificazione, le politiche solo in inglese potrebbero essere discriminatorie secondo la legge.

Commissione per le pari opportunità di lavoro

La Commissione per le pari opportunità di lavoro degli Stati Uniti specifica nel 29 CFR 1606.7 che l'unica volta in cui un datore di lavoro può imporre una regola ai dipendenti di parlare solo inglese è se la politica è una necessità aziendale. Esempi di quest'ultimo includono la comunicazione con supervisori o clienti che parlano solo inglese o quando il lavoro collaborativo richiede parlare solo l'inglese per migliorare la produttività. Le emergenze e altre procedure di sicurezza possono anche rendere un linguaggio comune una necessità aziendale.

Titolo VII

L'EEOC indaga sulle potenziali violazioni del Titolo VII del Civil Rights Act del 1964, che proibisce la discriminazione basata sull'origine nazionale. Esempi di discriminazione di questo tipo comprendono la discriminazione basata sull'aspetto o sulle abitudini di una persona; discriminazione basata sul fatto di essere associata a una particolare nazionalità; e molestie fisiche o verbali basate sulla nazionalità, come gli insulti etnici. Le polizze solo in inglese che non hanno una base commerciale ragionevole sono incluse in questa categoria. Questi sono considerati illegali ai sensi del Titolo VII e le violazioni possono essere presentate all'EEOC entro 180 giorni dall'evento.

Politica solo in inglese

L'EEOC ha portato a termine con successo contro le società per conto di impiegati ispanici per politiche riservate esclusivamente in inglese come violazioni del Titolo VII. In EEOC v. Premier Operator Services nel 2000, la corte ha ritenuto che la politica restrittiva della società di vietare di parlare spagnolo in qualsiasi momento, tranne quando aiutava i clienti di lingua spagnola, costituiva una disparata discriminazione di trattamento basata sull'origine nazionale. La ragione aziendale della società per la politica di promozione dell'armonia non poteva essere giustificata, dato che non vi era alcuna prova di disarmonia per l'immediata attuazione di tali misure.

Politiche consentite

Le corti hanno confermato le politiche solo in inglese quando ritengono che la giustificazione commerciale per la politica sia valida. Nel caso del 2009 di Perez contro l'ospedale presbiteriano di New York, la corte ha scoperto che l'ospedale era nei limiti del rispetto di una politica che proibiva di parlare spagnolo ai pazienti che parlano anche inglese. L'attore nella causa non riusciva a convincere la corte che la politica era motivata da discriminazione, poiché la logica dell'ospedale per la politica era quella di prevenire la "divisione", che si verifica quando un paziente ascolta due lingue e poi si rifiuta di collaborare con medici di lingua inglese . La corte ha ritenuto opportuno evitare di dividere una giustificazione valida per la politica linguistica.

Raccomandato